English version

Поиск по названию документа:
По содержанию 1 (быстрый):
По содержанию 2:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Opening Procedure of 8-C (7ACC-31B, PRO-18) - L540726B | Сравнить
- Opening Procedure of 8-C (7ACC-31b, PRO-18) (2) - L540726b | Сравнить
- Opening Procedure of 8-C (PHXLb-18) - L540726B | Сравнить
- Two-Way Comm and the Present Time Problem (7ACC-31A, PRO-17) - L540726A | Сравнить
- Two-Way Comm and the Present Time Problem (PHXLb-17) - L540726A | Сравнить
- Two-Way Communication and Present Time Problem (7ACC-31a, PRO-17) - L540726a | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Двустороннее Общение и ПНВ (7ППК-31а, КЛФ-17) - Л540726 | Сравнить
- Двустороннее Общение и ПНВ (7ППК-31а, ЛФ-17) (2) - Л540726 | Сравнить
- Открывающая Процедура 8С (КЛФ-18) - Л540726 | Сравнить
СОДЕРЖАНИЕ ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА 8С Cохранить документ себе Скачать
1954 ЛЕКЦИИ В ФЕНИКСЕ

TWO-WAY COMMUNICATION AND PRESENT TIME PROBLEM

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯA lecture given on 26 July1954

ОТКРЫВАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА 8С

Although you discover in examining existence that consideration is senior to all other things, you have in any preclear who is living in the physical universe, who is still associating with a body, an enforced mechanic. In other words, the mechanics of existence are enforced upon him consistently and continually. Therefore mechanics are much more important to this individual than considerations. He goes on an inversion. He is found not really considering - he is not making a postulate and having something come true - he is trying to figure out who’s to blame - that’s one of the main things he’s trying to do. He’s trying to figure out when that ridge in front of his face is going to go away. He’s waiting until the auditor does something spectacular.

Совершенно поразительных результатов можно достичь с помощью столь свободно проводимого процесса, как Открывающая Процедура СПД 8С. Точные подробности ее проведения приведены в выпуске 24G в “Journal of Scientology”.

He’s doing a lot of things, but first and foremost he is contactable in the field of mechanics, not in the field of considerations. Considerations are prior to mechanics. This is obvious. But your preclear has gotten to a point where he is inverted on the subject and by his day-to-day living he is closer into contact with mechanics than he is considerations and yet there he is considering.

Поразительно то количество факторов кейса, с которыми вы работаете в 8С, потому что здесь вы проводите процессинг непосредственно в направлении к простоте.

Well, he’s never going to recover from anything considering. He might figure he’s way out of the trap. He might think he’s way out of it, but as long as we approach the problem as really a purely mechanical problem of a set of convictions rather than considerations we’ll be successful with the preclear.

Известно, что основным источником неприятностей человека является его субъективная вселенная. Ввиду того факта, что, если это ему нужно, он способен смоделировать гигантское количество пространства, смоделировать гигантское количество энергии, объектов и повторять это какое угодно количество раз, разумному человеку довольно тяжело понять, какого черта тогда этот несчастный продолжает таскать на себе нечто под названием “своей вселенной”; тем не менее это происходит. Представьте себе человека, обвешанного огромным количеством ржавых цепей, старых консервных банок, окурков и так далее, и называющею все это “своей собственностью”. “Его вселенная” похожа на коробку с детскими игрушками. Если вы когда-либо видели набор отборнейших вещей, собранных трехлетним ребенком, то вы получите отличное представление о той обладательности, которую тэтан таскает за собой.

And the first and foremost of his convictions is that it is very aberrative to communicate. This he’s certain of. He may have lots of other certainties, but that one he’s actually very certain of and we discover that the only thing that is punishable in this universe is communication - non- communication is not punishable.

И он крайне неохотно соглашается расстаться с этими штуками — несмотря на то, что все его здоровье, можно так выразиться, зависит от его способности создавать новые, свежие вещи и обладать ими, делать с ними все, что ему заблагорассудится.

We discover that the inanimate object is not guilty. It was the animate object which was guilty. We discover that the driver who was going faster than the other driver was always to blame.

Однако помните о том, что ему всегда очень и очень трудно заполучить объект в таком состоянии, чтобы тот на самом деле являлся объектом, принадлежащим кому-то другому. Обеспечить наличие объекта, принадлежащего кому-то другому — вот что он должен сделать для того, чтобы обладать. Если мы посмотрим на четыре состояния существования, “есть-ности”, то ясно увидим, почему же все эти вещи столь ценны для него. Они обладают такой ценностью в его глазах потому, что они олицетворяют период времени, когда он находился в действительном общении с тэтанами как таковыми и мог сваливать на них ответственность — а раз так, то он мог обладать чем-то. Если быон не мог сваливать на них ответственность, то он не мог бы обладать чем-либо — если только не создал бы дубликат самого себя в виде другого тэтана, который за все несет ответственность. Таким образом он получил бы продолжение существования, выживание в смысле движения. В противном случае все это для него выглядело бы совершенно неподвижным.

This, by the way, is not even vaguely true. It’s just the way people look at things to keep them turned around so that they don’t have to take responsibility and make everything disappear.

И опять же, все эти вещи — просто суждения, и ввиду того факта, что все они — суждения, мы снова останавливаемся в диком недоумении по поводу того, каким образом суждениямогутобрести такую важность.

So we discover, as we look over this problem, that our preclear is certain that if he communicates he will be punished. He has communicated in the past. He has tried to talk to people. And he has met with the greatest contribution of psychiatry, for instance, the pre-frontal lobotomy. It would do just as much good to cut up some calves’ brains lying in the butcher’s window, as it would to cut up someone’s brain and psychiatry knows this. They know it very well. They have never made anybody well with pre-frontal lobotomies or trans-orbital leucotomies.

Помните — они важны только из-за суждений, которые являются общими между ним и другими тэтанами.

They go on doing it because a psychotic’s condition is desperate, and they compute that they of course have to be desperate in treating it. They have therefore nothing but solid failures behind them. That is not a condemnation. That is just the truth of the matter.

Одно дело — просто изменить повсюду свои собственные суждения, и совершенно иное — попытатьсяпроделать это тогда, когда имеется серия суждений, тщательнейшим образом согласованная с другими.

By the way, the only reason they do a pre-frontal lobotomy is - because people can often survive it. That is what is stated in the original case history on this.

Так что тэтан, со своими старыми окурками, рваными игральными картами и скрипящими табуретками — понимаете, он был в общении в какой-то промежуток времени, и эта система общения была хорошо установлена, и благодаря ей он мог иметь настолько правдоподобное и убедительное иноопределение, что даже он сам не смог бы поставить под сомнение убедительность того. Никто ни при каких обстоятельствах не смог бы усомниться в действительности всего того, что он с собой таскает.

Just as long as I’ve mentioned that subject, I might give you a little data on it. The first and original case history of this, and the only case history that’s quoted in psychiatry, is of an idiot blacksmith’s helper who approached the forge, and the forge exploded, and a crowbar flew through the air and drove into his right temple and came out at his left temple. And he survived this. You look in vain in that case history to discover whether anything happened to his idiocy. We find that no change occurrred with regard to his idiocy. But a part of his brain had been removed and he did survive, and this is the sole authority to this day for doing prefrontal lobotomies.In another case they did a pre-frontal lobotomy on a fellow, and they put him on display, and somebody asked him whether he noticed any change in himself as a result of the pre-frontal lobotomy. And he looked very solemnly and somewhat covertly around and he said, “Yes. I’ve learned to keep my mouth shut.”

То есть все просто: ему нужен некий способ свалить на кого-то другого ответственность за обладание этой массой, и тогда эта масса будет продолжать существование. Если у него нет никого, чтобы свалить на него ответственность, то эту массу можно слишком легко принять Как-есть, и она пропадет. Так что иноопределение становится жизненно важным.

So that is the basic lesson anybody learns in this universe. They learn to keep their mouths shut, and it’s the wrong lesson. When in doubt, talk. When in doubt communicate. When in doubt shoot. And you’ll be very successful all the way along the line if you just remember that.

Посмотрев на эту проблему, мы видим, что индивидуум может зайти здесь так далеко, что сделает калекой самого себя. Он начнет все больше, больше и больше уповать на иноопределение как на средство поддержания собственного выживания. Можно увидеть это на примере внимания — в нашем обществе индивидуум имеет мало шансов выжить, если он не будет получать внимание от кого-либо. Даже просто с точки зрения добывания нищи у него будут большие трудности.

There’s no compromising with this. A thetan is as well off as he can communicate, and he’s no better off than that. And when a restraint comes upon his communication, then he starts to wind up and finish up and that is the end of him. So, our preclear sits there, and he is sure that if he communicates he’ll be punished. Anything he says will be used against him. They’ve told him so for many lives. Anything that he cares to bring up - he knows that the person he brings it up to is going to make fun of it, going to dive on it, going to challenge him with it and so on. He’s certain of this, and that if he happens to impart any immediate secret of his existence he knows it will undoubtedly be on the radio by four o’clock that afternoon. So he will approach a session with considerable diffidence. He will not be sure what he should say. As an extremity of human duress which can be used to illustrate this, let’s take the case of a psychotic. This person had a terrible obsession. It was just a fantastic obsession. He would not talk because he knew that if he said anything, the person he said it to would carefully store it up and wait for the right time to use it against him. And this was all this person would tell you! This person would utter that sentiment in one way or another - it was a one hundred percent psychotic dramatization - but it lay straight across his communication line. This person was utterly insane, could not take care of the body or perform menial tasks or anything else, and yet this person would just go over and over that record - “Well, if I said anything you would store it up and you’d wait for the right time and you’d use it against me.” And then the person would clam up. Try to get him into communication again - he’d go through this same routine.

Он опустился до такого состояния, когда эти объекты действительно должны быть твердыми, и так мы получаем эту физическую вселенную, и частицы этой физической вселенной настолько красиво растеряны, настолько основательно перемешаны, настолько отдалены от точкисвоего создания, что они начинают подчиняться физическому “закону”, известному как “закон сохранения энергии”: энергию нельзя уничтожить, ее можно только преобразовать. Все, что потеряно, смещено, перепутано, можно лишь преобразовать — если только не найти точку, где оно на самом деле было произведено.

Well, let me assure you of something, a person doesn’t have to be psychotic to have that basic manifestation in this universe. They’re not even vaguely psychotic and they have it. They adjudicated their own sanity by knowing when to talk and when not to talk, and it starts to peel down to a point where they know. They know when not to talk, and when to talk. And then they know WHEN NOT TO TALK, you see, and when to talk. And then - silence. And that’s the way the cycle goes.

Таким образом, эта вселенная становится ценностью. Она обладает ценностью потому, что мы подверглись такому количеству неприятностей, что потеряли достаточно много вещей, и теперь хотим, чтобы объекты продолжали быть.

So don’t for a moment suppose that Step 1 (Get into two-way communication with the preclear) is included as just a handy way to start a session. It’s processing.

Тэтан, расстроенный всеми этими соглашениями существования, верит в то, что он уже не может общаться с чем-то. Он — ничто, так что он должен общаться с ничем, так он полагает. Формула общения сбивает его с толку.

Your preclear is accessible ordinarily on the Third Dynamic - groups. This is probably the last dynamic to fold up. They carry a social dynamic all the way through. Processing itself is a Third Dynamic situation, and so is aberration. It’s the thetan plus the body that can bring about an aberrative state. It’s the thetan plus the Sixth Dynamic, the physical universe, that causes a difficulty, and so on.

И получается индивидуум, который живет в соответствии с формулой общения, но, несмотря на это, не может восстановить свою собственную способность легко следовать основе общения, согласно которой все вещи находятся в одной точке. Если вы создадите суждение, то обнаружите, что у него нет никаких измерений. И у тэтана нет измерений. И ему надо здорово попотеть, чтобы создать настолько тяжелую вселенную, как эта. И он свалил ответственность за все на Бога и на что угодно, создав то, что можно назвать вполне значительным вкладом. Он сделал значительный вклад. И теперь дошел до такого состояния, что, сделав этот вклад, oн уже нe может на него смотреть — потому что ему нужно выполнять формулу общения. Он не может занимать то же самое место, что и объект. Два объекта не могут занимать одно и то же место. И он уже не тэтан - плюс- тело. Он — тело.

All right, we have then Two-Way Communication as Step 1 simply because it is the most difficult step. It is the most arduous step. And it is the step which was missed by everybody from the Aesculapians (Roman medicos) to the most recent psychiatry out of Wundt, Leipzig, 1869.

Время от времени можно в процессинге наткнуться на материалиста, для которого даже сам намек на то, что он может быть чем-то другим, кроме тела, является совершенной дикостью. Принять эту мысль для него просто оскорбительно. Он ведет себя так, будто вы наставили на него пистолет и требуете денег. Он страшно беспокоится. “Я — тело. Я знаю, что я — тело. И ничего больше! Я — тело!! Я — тело!!!!!”. Он не на шутку волнуется по этому поводу.

Around that time in Germany they got started on the first idea that the mind could be approached on a scientific basis. That was the original premise of psychology, and a good one brought up by a fellow by the name of Wundt. There was nothing wrong with this. It was a good hunch.

И в то же время часто такие люди оказываются весьма озабоченными по поводу Бога. Любопытно, да? Но ведь им нужно иметь иноопределение. Им нужно избежать ответственности. И, кстати говоря, их область осознания будет довольно-таки черной.

It has never been followed up by that particular field.

Это не критика людей. Это просто описание состояния, в котором они находятся. Почему? Потому что они знают, что две вещи не могутзанимать одно пространство. Очевидно, что раз сам он там, и раз тело тоже там, то он должен быть этим телом. Это наиболее элементарный вывод, к которому только можно прийти при таких условиях. Этот индивидуум смоделировал себя самого как что-то, и он стал этим чем-то настолько основательно, что не может отличить себя от этого. И если вы скажете ему быть в метре позади головы — он не сможет этого сделать.

Scientific methodology was actually not, there and then, immediately classified, and if he had sat down and classified scientific methodology at that moment he would have been all right. But what they did was unregulated, uncontrolled, wildcat experiments, fuddling around collecting enormous quantities of data, which data was supposed to amount to something one day. But that field was never able to do anything in the field of a two-way communication, never knew the parts of communication, and doesn’t to this day. They are more and more “The Only One”. They never solved communication so they don’t go into communication. They don’t have Step 1.

Мы в процессинге работаем с тем, что состоит из четырёх частей:

When we come to psychoanalysis we find that in that field they used various methods - originally Breuer and Freud did - to produce a two-way communication, and then they went all out, and they decided, Gee, if you could just get somebody talking - but their first approach to it was the hypnotist’s and that is a very poor approach and not only a very poor approach, it’s a very inhibitive approach.

(1) тэтана,

If you have ever had anybody as a preclear who had been hypnotized you would appreciate this, for instance, running 8D (8D: Standard Operating Procedure 8D, 1954. Primarily for heavy cases, the goal of this procedure was “to bring the preclear to tolerate any viewpoint.” See The Creation of Human Ability by L. Ron Hubbard.) Running this on “Where would a...be safe?” you could put in “hypnotist”. You’d get some idea of the aberrative nature of hypnotism.

(2) его машин,

In psychoanalysis they actually didn’t solve two-way communication. They got a system by which somebody simply talked endlessly, and talked, and talked, and talked, and there was no communication from the analyst. You may have seen the cartoon where one analyst is cheerful and he had been so every afternoon at quitting time, and the other analyst said, “My goodness. How can you be so cheerful sitting there all day long listening to those patients?” and the other said, “Who listens?” Psychoanalysis had this idea that if they could just make the person outflow, outflow, outflow, outflow outflow, this would solve it. It doesn’t solve it.

(3) тела и

It’s TWO-WAY communication. What success psychoanalysis did have was just due to the fact that they did specialize in trying to get somebody into communication one way or the other. But they again didn’t have any idea of the anatomy of communication.

(4) его реактивного банка. Реактивный банк — довольно крупная машина типа “стимул-реакция”.

And we move on forward to various thoughts and philosophic endeavors on this subject and we discover that an individual very rarely is found in a good state of communication when he sits down on the couch and I don’t care who this person is, they’re just not in a good state of communication. They’re either obsessively communicating, or they’re inhibited - they haven’t got a good balance on this subject. And you take the most average preclear in the world, he’ll give you ordinarily just social responses. You say “How are you?” and he’ll say, “I am fine”, Forty-five minutes later the oddity is this person says to you, “I feel terrible”. You first got a social response, and then the preclear answered the question. The question sometimes, if you’ll notice it carefully, will come up as non-sequitur entirely, and, for instance, forty-five minutes after you ask him how he is he tells you. And the gap in between is filled with social responses. It’s just trained social response - a little machine. So that isn’t two-way communication with the preclear at all, is it? You’re talking to social machinery.

Одиторы иногда допускают крупную ошибку, проводя процессинг не тэтану, а одной из вышеперечисленных вещей. Они проводят процессинг реактивного ума, но это на сегодняшний день ошибка — я хочу сказать, что та технология, которая у нас есть теперь, никак не оправдывает “процессинг реактивного ума”.

Well, you’ve done this all too often, much longer than you should have, in plain social activities. You went around to ask somebody about a loan or ask him about something or other, and you went on talking, and this person went on talking, and actually you were not talking to anybody and then you wake up with a great shock to discover that you have just been arguing with somebody, or been trying to make somebody be better, be nicer to you, be kinder to their neighbors or something of the sort, and after a long dissertation on the subject, and you think you’ve had a two-way communication with this person, he comes up with some completely disrelated remark, although he seems to have been agreeing with you. He seemed to have said “Yes, that’s fine, I’ll be a better boy,” or something of the sort. You just never reached an agreement, because the actual truth of the matter is if you’d reached an agreement with him he would have been a better person. You weren’t talking to anybody. You were talking to some social machinery. Well, that’s just in the social world.

О, там столько инграмм? Какой ужас, сколько инграмм! Но неужели это настолько отвратительно для наших чувств, что мы обязаны гоняться за каждой из них по отдельности и уничтожать их по одной? Ведь если вы возьмете другое тело, у него будет другой реактивный банк. В действительности, наша цель — улучшить способность тэтана обращаться с реактивным банком — иметь или не иметь его по собственному решению. Вот что мы хотим улучшить. А не уничтожать весь реактивный банк — это было бы глупо!

How about an auditor? Should he be able to spot this? Well he should, but he would never spot it if he didn’t recognize that there was something very definitely there to spot, and that is: who’s talking? Are we talking to the preclear? Or are we talking to an education from Harvard? Are we talking to the preclear, or are we talking to Mama? It’s a nice thing to have a very, very high on the Tone Scale attitude toward preclears, but there’s one point there where the column (Chart of Attitudes) reverses, and that’s where it’s Trust at the top and Distrust at the bottom. When you’re working preclears, you keep with all the top buttons of the Chart of Attitudes except that one - you just reverse that column. It goes right straight across - Distrust is the top for an auditor as far as a preclear’s concerned, and it’s a remarkable thing how many times you can actually crack a case if you’ll just simply say, “How are you doing that?” or “What are you doing?” “Who is talking?” “Did you do that?” “Who touched the wall?” “How did you do that?” Once in a while you’ll find there’s a File Clerk (File Clerk: Dianetic auditor’s slang for the mechanism of the mind which acts as a data monitor. Auditors could get instant or “flash” answers direct from the “file clerk” to aid in contacting incidents) or something of the sort and he’s taking every response he gives you as a flash answer from the File Clerk. If he’s been trained in Dianetics he will sometimes do this to the exclusion of any answer himself. Well, these are social responses, and that is not a two-way communication. That’s two-way communication between you and a circuit maybe, or between you and a machine, but it’s not a two-way communication between you and the preclear, and it says specifically in Step 1 that we begin a two-way communication with the preclear. Well, how many ways could there be to start a two-way communication with the preclear?

Следующая вещь — тело. Одитор вдруг начинает проводить процессинг “телу”. Тело, тело, тело, тело, тело, тело. Ой, сегодня у преклира небольшой насморк — отлично, есть повод кое-что проодитировать! Что это за одитор? Это одитор, которому обязательно надо иметь что-то — несмотря на то, что в одитинге он на самом деле одитирует ничто. Он пытается освободить ничто. И если он не может представить себе ничто и его постоянно тянет идти в направлении чего-то — то он в реальности вообще не одитирует преклира.

One of the ways to do it is to talk about his problems. He’s fairly interested in these, and you get away from the social responses.

Время от времени попадаются преклиры с таким видимым избыточным количеством тэтанской механики, что одитор просто не может отказаться от соблазна поломать эту механику. Просто не может. Ему не терпится влезть в нее и повыбрасывать все эти механизмы, все разломать, раскрошить и подмести — и вдруг он видит, что тэтан становится очень и очень печальным. Посмотрите, сколько лет он потратил, сваливая ответственность за эти машины на других. Но дажеесли вы провели процессинг по поводу всей этой механики, что же вы на самом деле сделали? Вы просто провели процессинг механике. Но она-то вам ни на что не жаловалась!

And he’s there because he’s being a problem, so we get step 2 as an assist to Step 1. Step 2: PRESENT TIME PROBLEM. But of course Step 2 is more important than that. You sometimes miss on a preclear by processing him when he’s dog tired or he’s emotionally upset or something very bad has just occurrred, and he wants to be processed so that he can run away from it, and if you don’t ask whether or not he has any Present Time Problems, you’ll miss sometimes, and have a whole session, or two or three sessions, wasted. I remember processing somebody who seemed to be rather frantic, and he finally came up with an astonishing fact. The case was not making progress, you see, and I got very interested in this and the person would not, just would not give me any clue. And I just kept pounding it and pounding it and talking about it - any upset the person had in his current life - you know, yesterday or today, or something that’s going to happen tomorrow - I just kept talking about it, you see, and saying, “Is there anything that is occurrring that I should know about,” and so on, because the behavior of the case just simply said that this case is so restive and so upset that he just doesn’t seem to listen to my auditing orders and he seems to be distracted all the time by something, and certainly this person is either completely off his base, or he’s really a psycho, or he has some very bedeviling Present Time Problem. And finally the guy got the communication and gave me an answer. That processing session series was being very badly interrupted because he was being sued for divorce. He was being sued for divorce over the period I’d been processing him. And he would leave there and go down and talk to his lawyers and he wanted to keep this very secret, and he thought there was something very horrible about this, and so he wouldn’t even tell his auditor about it. Now, you see, he’s punished for communicating, and thus we get right back to that. He doesn’t impart the data about what’s going on because he’d be punished for communicating.

Итак, у нас есть четыре основных части, но мы проводим процессинг тэтану. У него нет никакой массы, он может создавать пространства, энергию, располагать в пространстве объекты. Он обладает вполне определенными способностями. Очень точными и определенными. И улучшая эти способности, мы улучшаем его способность общаться, а посредством этого улучшаем его способность не просто обращаться с тем реактивным банком, с которым он связался на данный момент, не только с телом, в котором он по случаю оказался, и определенно не с банком механики. Мы даем ему способности обращаться с гигантским количеством вещей — с чем угодно, включая механику других людей. И эти способности довольно любопытны. В любом случае, он уже никак не может виснуть на основе того, что якобы “две вещи не могут занимать одно пространство”. Это его уже не обманет. А другое, на чем он не должен застревать, если вы хотите легко освободить его — то, что все это иноопределено. Понимаете, если все это иноопределено. то тогда он зависел бы от других вещей в плане собственного расположения в, пpocтранстве; а если он так думает, то он будет сидеть и “ждать, когда одитор его экстеризует”.

Occasionally you will run into someone for whom medicine could do something. The person has an acute illness of one sort or another and is so afraid of any possible treatment that would be offered to him medically, because medical treatment may not be particularly kind, that he has not told anybody about it.

Такчто наш подход направлен на тэтана. И самый простои способ работать с ним — создавать и разрывать общение с окружением.

This again will be giving him a sufficient Present Time Problem that he would not gain well in auditing, and is the most important reason why you do not audit a person who should be getting a condition handled medically which can so be handled. But it is the fact that in this universe he is punished for communicating that makes this something to watch for and to see to it that a medical situation is handled medically before you do any auditing.

Окружение, замечу ради уверенности — это физическая вселенная, вот это твердое, что нас окружает. Это пространство комнаты, пол, потолок, стены, объекты, которые здесь есть и — если мы научились смотреть сквозь все это — тогда это стены в соседних комнатах, крыша,вокруг дома и под ним, это земля под домом. Под окружением имеется в виду все то, что в физической вселенной данный индивидуум может воспринимать с большой определенностью. Именно это нас интересует, когда мы произносим слово “окружение”. Мы не берем преклира в Чикаго и не начинаем проводить ему процессинг в отношении окружения в Айове потому, что он оттуда родом. Это может показаться вам крайним идиотизмом, вы скажете, что такого никто не сделал бы; но поверьте мне, и такое бывало. В отношении чего проводился процессинг в этом случае? Процессинг шел в отношении набора факсимиле.

In order for any gain or release to take place by reason of communication alone on any kind of subject there has to be a two-way communication, not one-way communication.

Есть гигантская взаимосвязь между количеством факсимиле или массэнергии, имеющихся у человека, и его способностью общаться. Чем больше факсимиле или масс энергии есть у человека — будь они белые, зеленые или пурпурные, походиони на черные занавески или нанастоящие твердые объекты — неважно, какие они на вид, но чем больше энергетических масс имеется у человека, тем меньше он способен общаться. Парень работает с концептом — и получает поток, проходящий мимо его лица. Он чувствует, что что-то движется мимо его лица. А. это у нас кейс энергетических масс. Как они там оказались'? Они там оказались в результате того, что тэтан направлял внимание в различных направлениях и при этом производил энергию — и вы хотитe проводить процессинг этому кейсу как преклиру, в то время как он продолжает распрыскивать новые энергетические массы вокруг своего тела? Это было бы интересно, да? И вы знаете о том, что есть процессы — но ни один из них не перечислен в Интенсивной Процедуре *Интенсивная процедура: стандартная процедура действия, 1954, которая приведена в книге "Создание которые можно было бы провести так, что они привели бы индивидуума к немедленному моделированию все большего, большего и большего количества энергетических масс в окрестностях своего тела. На самом деле это состояние можно создать искусственным образом. — которые можно было бы провести так, что они привели бы индивидуума к немедленному моделированию все большего, большего и большего количества энергетических масс в окрестностях своего тела. На самом деле это состояние можно создать искусственным образом.

Therefore, the neatest trick in the whole book of tricks of auditing is knowing how to start and continue a two-way communication.

Состояние тэтана настолько хорошо, насколько он избавлен от необходимости иметь энергетические массы.

It is dependent in its skill on the auditor’s ability to grant beingness and actually talk on both sides of the conversation.

Преклир не избавлен от необходимости иметь энергетические массы пропорционально тому, насколько велика его неспособность создавать пространство и энергию. Это прямой показатель. И мы видим, что если некто страдает от огромных летающих спаек и подобных штуковин, то он в равной степени имеет столько же трудностей. Это несомненно, и исключений тут нет. Неважно, какое проявление наблюдается у преклира в этот конкретный момент — состояние человека настолько плохо, насколько он перегружен этими плавучими и незакрепленными энергетическими массами. Их можно назвать “плавучими” — потому что куда бы он ни пошел, они у него есть. Его состояние настолько хорошо, насколько он способен просто брать и оставлять стены и другие предметы в физической вселенной, находящиеся поблизости от него. Он по собственной воле может брать их и оставлять, видеть их или не видеть. Если он может это делать, то его состояние хорошее.

Communication is opened first and foremost by any sensory perception. Any sensory perception. Get the preclear to touch something - you have opened communication with the preclear. If you could take his hand and he could register the pressure of your hand on his hand, and this in the case of a semi-conscious person is very workable, you would be communicating with the preclear. A two-way communication doesn’t have anything to do with - and quite incidentally when it does - with words. It’s a communication. You’re there. He’s there. His trouble is inhibited communication, and the trouble you’re going to run into is getting a two- way communication started. Any perception can be used in a two-way communication. Just sight is enough. If he simply registers the fact that you are there in the room with him - if he’ll just look at you - that is a communication. If we define communication by: awareness across a distance, no matter how minute that distance is between the preclear and the auditor, we discover that starting a two-way communication is actually much easier.

Какой же процесс можно подобрать для достижения этой способности? Можно просто посадить преклира на стул, попросить его смотреть на комнату и отмечать в ней места, одно положение за другим. Это фантастическая техника. Она многое сделает для преклира — просто побудите его сделать это. И, в действительности, вы идете даже дальше, когда говорите ему встать, подойти и ВЗЯТЬ эти места, и ДОТРОНУТЬСЯ до них, а потом, по собственному решению, РАЗОРВАТЬ ОБЩЕНИЕ с ними. И СПД 8С, в реальности, просто постепенный подход. Открывающая Процедура 8С — просто постепенный подход к выполнению этого.

Continuing with examples - “the worst it gets” type of situations - not that these are what you’ll be auditing - if you want to start a fairly perfect communication, of course, you would simply physically duplicate what the preclear’s doing. He’s lying still - you just lie down and lie still. You’d be surprised how odd this will seem to him after a little while. He’ll get real curious about you. He’ll go into communication with you. He picks up the stool and he heaves it at the door with a terrific crash. You pick up the stool and heave it at the door with a terrific crash. That’s a bottom-scale level of entrance into communication - mimicry - because of course duplication enters into the formula.

Есть еще дополнительный процесс, который можно провести вместе с этим. Можно попросить преклира закрыть глаза и начать отмечать места в окружении.

But if your preclear is sitting there in complete silence, do you think that if you pour out a great flow of words you’re going into communication with this preclear? No, because he’s putting out a communication already - silence. If you suddenly admit that as a communication, it will disturb him a little bit, and it’s likely to stir him up into a communication. If you will sit there silent while he sits there silent, sooner or later you’re going to go into communication. You can make a preclear enter into communication with you simply by doing whatever the preclear is doing.

Тот кейс, который получает здесь совершенно полное включение своего Bocпpиятия. но потом быстро отключает его и с тех пор больше не имеет ничего подобного, на самом деле просто до смерти испугался полученного результата. Его восприятие включилось — и это оказалось просто слишком большим количеством Есть-ности. Это было слишком большое нарушение постепенности, он слишком ясно все видел, и это заставило его занервничать, это его расстроило, это побеспокоило его тэтанское пищеварение и сделало его крайне несчастным — но почему? Да потому что это просто слишком много за раз, и он мгновенно среагировал на это вот так: “Этого нет”. Он сказал: “Не-есть”. Он взглянул на все это окружение и сказал; “А ну, потускней. Еще сильнее. Здесь лучше добавить побольше нереальности, а то как-то уж слишком ярко, слишком громко”, — вот так.

Now it’s necessary for you to turn around and have the preclear register a communication back. It’s just as important for the auditor to go into communication with the preclear as it is for the preclear to go into communication with the auditor, and the auditor can do it by mimicry because he knows how. It’s harder for the preclear to do it. Time spent at the beginning of a session just getting a two-way communication going until you really know you’re talking to the preclear and he’s talking to you is some of the best time you ever spent.

А что произойдет, если мы посадим человека на стул с закрытыми глазами и просто попросим его смотреть вокруг и отмечать места в этой комнате, а при этом у него всплывет факсимиле? Мы просто продолжим говорить ему, чтобы он отмечал места в том, что он видит — чем бы это ни было. Мы не делаем внезапной остановки: “О, у тебя там сплошь чернота. Давай отметим места в этой черноте”. Нет, вы просто продолжаете науськивать его на любое восприятие комнаты, на то, что есть тут в наличии. Вот что вам нужно. И он продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате. Только это и ничего больше. Места позади себя, под собой, над собой.Если не следить за ним, то он начнет отмечать места только перед собой. Вам надо направить его внимание на то, что позади него.Тэтан обладает 360-градусной областью видения. Для него нет никакого “позади” — иначе отправьте меня куда-нибудь позади моего тэтана.

Opening Procedure 8-C is a considerable assist to this. Improvement of communication is the key-note of all auditing.

То есть при работе с тэтаном у нас есть возможность, что в тот момент, когда он на самом деле увидит комнату, он тут же это выключит. Он дрогнет. И после этого вы просто продолжаете процессинг в отношении комнаты. Вы увидите, что из этого получится. Он дрогнет, его восприятие пропадет, но вы просто идете далее и продолжаете просить его отмечать места в комнате. И если он говорит, что у него пропало какое-либо восприятие, то вы просто побуждаете его найти что-то, что он может воспринимать. Он говорит: “Наверное, это факсимиле. На самом деле, я не знаю, что это такое. Что-то оно не кажется мне ужасно реальным...”. А вы просто говорите: “Закрой глаза. А теперь отмечай места в этой комнате”. Преклир говорит: “Я... что ты хочешь сказать — что я должен закрыть глаза и отмечать...?”.

“Ты что-нибудь видишь, когда закрываешь глаза?”.

"Нет.. конечно, нет".

Ну посмотри вокруг. Есть какое-либо впечатление?

Мммм. Н-да, вот это дела. Ту все черное”. Он этого никогда раньше нe замечал.

Вы отвечаете: “Ну, отлично. Говоришь, там все черное? Хорошо, а есть ли в этой черноте более тонкие места?”.

Нет.

Хорошо, когда ты там сидишь с закрытыми глазами, знаешь ли ты . расположение чего-либо в этой комнате?”.

Ну да , я знаю, где находится мое тело”.

Конечно, подобный кейс, вероятно, будет с жаром доказывать, вам — если только его уже не убедили в противоположном - что он всегда был, есть и будет телом, что он никогда не был ничем другим кроме этого, и что жизнь у человека только одна, и так далее. И он также расскажет вам, что во время изучения “Науки и душевного здоровья” Коржибского *Alfred Korzybski, "Science and Sanity". он с ним полностью сошелся в том, что две вещи не могут занимать одно и то же пространство. Он будет говорить вам всетакoe. И это будет весьма информативный разговор — если вы позволите ему продолжать. Но вы, кстати говоря, позволяете ему делать этотолько до тех пор, пока это служит поддержанию двустороннего общения, а потом вы заставляете его сделать кое-что.

“Отлично”, — говорите вы. — “Итак, знаешь ли ты местоположение какого-либо объекта в этом комнате?”. Парень отвечает: “Вот там стоит стол, это я знаю”.

“Отлично. Посмотри на этот стол”.

Вероятно, он попытается открыть глаза и уставиться на стол — но вы просите его закрыть глаза. При этом у вас произойдет примерно вот какой разговор: он знает, что там есть стол, и вы говорите: “Отметь на нем места”.

Он говорит: “Я никак не могу отметить какие-либо места на этом столе, если я его не вижу.

“Но ты ведь знаешь, что он там?”.

“Да, знаю. Я видел его, когда входил сюда”.

“Отлично. Отмечай на нем места”.

“Но для этого мне надо открыть глаза”.

“Вперед, отмечай на нем места”.

В конце концов он это делает. И чернота вокруг него начинает становиться баснословно серой, а потом в ней начинает проскакивать все больше и больше проблесков — и внезапно преклир осознает тот факт, что все это peaльно; затем он судорожно перекрывает все это восприятие, потом снова позволяет ему включиться, потом пытается отклониться от него то в эту, то в ту сторону. Почему? Он знает, что смотреть на вещи — опасно. Это он знает. Он опять же знает, что общаться — опасно. Поэтому он закрывается от всего этого прежде, чем окружение что-то сделает. Он старается опередить его. Но после того, как это включится и выключится снова и снова, и так несколько раз, то оно, скорее всего, во время включения будет беспокоить его все больше и больше — потому что будет становиться все более и более реальным. Комната будет становиться все более и более реальной, все более и более твердой.

И вы на этом процессе не позволяете ему полностью вылетать через двери и стены, начинать отмечать места на нереальных расстояниях — отмечать места в тысяче миль отсюда в то время, как для него тысяча миллиметров — уже слишком много: три миллиметра — это все, что он на самом деле может вынести. Мы удерживаем его в непосредственном окружении, и под окружением мы имеем в виду физическую вселенную, объекты, в присутствии которых он совершенно уверен, и просто работаем с ним на этой основе; и первое, что затем вы увидите — у него начнут пропадать стены, потом они снова будут мерцать, включаться и выключаться: становиться все более и более реальными, и он будет расстраиваться по этому поводу, после чего он успокоится и пройдет через множество разновидностей — что делая при этом? При этом просто сидя там, где он есть — причем совершенно неважно, где именно он есть — и отмечая места в комнате, будь эта комната черной, зеленой, пурпурной, неважно даже то, если на самом деле он начнет отмечать места на факсимиле. Нас не волнует, что делает этот преклир, пока он продолжает отмечать места. Если у него там висит факсимиле и он перемещает свое внимание на факсимиле, то он от него избавится. Он просто избавится от этой массы.

Если он на самом деле просто пытается отмечать места в черноте, изменяя направление своего восприятия, то вы потом увидите, как — бууум! — он начнет видеть сквозь эту черноту. Если вы заставите его смотреть на черноту и отмечать места в этой черноте, то вы будете подтверждать те массы энергии, которые привели этого тэтана в такое плохое состояние. Все эти штуки и массы энергии свидетельствуют о его собственной неспособности действительно моделировать что-то и заставлять это принадлежать другому. Вот о чем это говорит.

Вот такой процесс. И на базе этого вы получаете Открывающую Процедуру 8С. Но вы можете также делать Открывающую Процедуру 8С с тэтаном, не перемещая тела. Вы можетезаставить тэтана прикасаться к вещам в комнате. Но в действительности вы не просите его касаться и отпускать что-либо, вы просите его смотреть и не смотреть на них. И можно провести тэтана по всемшагам, более или менее натренировав его в комнате — при этом преклир будет сидеть с закрытыми глазами, и это даст вам процесс гигантской эффективности.

В действительности наиболее простая разновидность процесса — просто попросить преклира закрыть глаза, и если у него при закрытых глазах сохраняется знание о каком-либо объекте в комнате, попросить его отмечать места на том объекте.

Классический пример для группового процессинга очень прост — это “Три места в теле, три места в комнате”. Преклиры должны отметить три места в теле, три места в комнате, три места в теле, три места в комнате, и так снова и снова; а в конце занятия, в конце часового группового процессинга с совершенно новой публикой вы добьетесь в группе из двадцати человек экстеризации четырех или пяти людей — работая с обыкновенными людьми.

8С. однако, выполняется с телом и без каких-либо дальнейших трюков, и ее наиболее элементарные команды одитинга приведены в Интенсивной Процедуре, и это единственный процесс — пожалуйста отметьте это и помните об этом — это единственный процесс, который нужно использовать с трудным кейсом очень-очень низкого уровня. Запомните это и поймите, что как только к вам пришел преклир с очень низким уровнем кейса, вы немедленно точно понимаете, какой процессинг он должен получить. Ниже двойки на шкале тонов для работы с кейсом используйте Открывающую Процедуру 8С — потому что, по сути, это есть просто чистое общение, и это простой в применении процесс, что, впрочем, не означает, что для его проведения не надо быть мастером.